| tyrael: |
TanGo фигассе! наш моск вырвался на свабоду и саздал атдельный аккаунт на блоге! :shok:
Вот, в правильном направлении двигаетесь:) Надо следующий шаг сделать. Нет ни блога, ни свободы, ни мозга. Это все плод вашего воображения:) |
|
| TanGo: |
фигассе! наш моск вырвался на свабоду и саздал атдельный аккаунт на блоге! :shok: |
|
| tyrael: |
TanGo и ище - мы личность Фрейда не трогали, если чо. Сугубо его труды, с которыми знакомы не по наслышке, если чо. Карочи, забиваемся на стрелку у старава аффтака...
Ну, если вы солипсист, будьте последовательны:) Это вам не моя манера ведения беседы не нравится. Её ведь нет в реальности. Это вашему мозгу скучно просто, он себе и придумал развлекуху в виде моей манеры разговора, которая ему якобы не нравится. И вот с одной стороны она ему не нравится, поэтому он не хочет продолжать, а с другой - ну раз он сам это все замутил, надо хоть как-то эту ненравящуюся беседу поддержать. |
|
| бросаю_курить: |
мартышкино кун-фу круче талабайского кун-фу |
|
| Лилит: |
ух ты, чуть самое интересное не пропустила... так так так...бои без правил?! мм... |
|
| TanGo: |
и ище - мы личность Фрейда не трогали, если чо. Сугубо его труды, с которыми знакомы не по наслышке, если чо. Карочи, забиваемся на стрелку у старава аффтака... |
|
| TanGo: |
tyrael Дискуссии в стиле "учение Маркса истинно, потому что верно" мне лично претят так же, как и "теория гавно, потому что аффтар мудаг". Собственно это я и пытался объяснить TanGo. Оне же за рамки дискуссии в таком стиле выходить по какой-то странной необъяснимой причине не хотят. И с обсуждения личности аффтара теории плавно и как бы ненавязчиво переходят к обсуждению личности аффтара поста. Что в общем-то где-то даже логично
эк вы все перевернули-то. А давайти мы вам немножко о сибе расскажем: дело всего лишь в том, что мы почти што обо всем судим с позиции нравиццо-ненравиццо. И еще употребляем всяческие иносказания - чтоб не всем понятно было. И, если вы не заметили - не спорим, ибо наше-то мнение - самае правельнае (это все солипсизм, туды ево в качель)
Плюс неприязненнае атнашение к вашей манере вести беседу - вот и выходит, што не палучилось у нас с вами разгавора. |
|
| tyrael: |
Аякс конечно мы - плебеи, нихера не читаем , а если и читаем, то ничего не понимаем из прочитанного.
за сим удаляюсь, оставляя автора заниматся самолюбованием.
Нет уж, давайте уточним:) Вы упрекнули меня в том, что я невнимательно читаю коменты, поэтому не понимаю позицию Танго. Я ответил, что прекрасно понял эту позицию, но считаю её малость, э-э-э, необоснованной. Несодержательной. По-моему из этого моего текста как-то логически вытекает вывод, что коменты я читаю более-менее внимательно:)
Далее, вас лично я не упрекал в том, что вы "нихера не читаете". Я вам указал на часть текста в посте, которая дает ответ на приведенный вами пример. Она мне кажется предельно понятной. Из чего я сделал вывод, что вы до этого места просто не дочитали. Логично было в этом случае вернуть упрек во невнимательном чтении вам. Вы на моем месте не сделали бы этого?:) |
|
| hate: |
Аякс конечно мы - плебеи, нихера не читаем , а если и читаем, то ничего не понимаем из прочитанного.
за сим удаляюсь, оставляя автора заниматся самолюбованием.
Что-то непонял я этого выпада... :smellieK: |
|
| Аякс: |
tyrael Ну, тут можно поспорить кто внимательнее читает:)
По поводу насекомых в вашей трактовке - в посте русским по белому написано: "Иначе говоря, часть образного языка любого человека – общая для всех, другая часть – индивидуальна и обусловлена личным опытом". Что тут непонятного?
Аргумент "брать за основу психоанализ фрейда - мовитон,так как он был наркоманом, зацикленным на сексе" я уже комментировал. Можно еще раз: "Умные люди обсуждают идеи, глупые - других людей".
Я вот лишний раз убеждаюсь, что на сексе зациклен не Фрейд, а люди, которые о нем знают исключительно понаслышке:) Главное его открытие - роль бессознательного в психпроцессах, а также трехуровневая модель психики. Фрейда до сих пор "берут за основу" даже врачи райбольниц, потому что он первый разработал внятную классификацию неврозов.
Дискуссии в стиле "учение Маркса истинно, потому что верно" мне лично претят так же, как и "теория гавно, потому что аффтар мудаг". Собственно это я и пытался объяснить TanGo. Оне же за рамки дискуссии в таком стиле выходить по какой-то странной необъяснимой причине не хотят. И с обсуждения личности аффтара теории плавно и как бы ненавязчиво переходят к обсуждению личности аффтара поста. Что в общем-то где-то даже логично:)
конечно мы - плебеи, нихера не читаем , а если и читаем, то ничего не понимаем из прочитанного.
за сим удаляюсь, оставляя автора заниматся самолюбованием. |
|
| tyrael: |
MiD Сегодня обсуждали фрейда в другой компании. Вывод - псих, сексуально озабоченный. И еще кое что вспомнил. Фрейд писал, что если мужчина смеется над пидором, то он сам в душЕ пидор. Это навреное надо еще доказать?
Не совсем так. У смеха куча самых разных мотивов. Но некоторые из них для смеющегося будут неприятны, да:) Книжка называется "Остроумие и его связь с бессознательным". Мне там, кста, понравилась мысль о том, что смех - это такая форма благодарности остряку за сэкономленную энергию, необходимую для рождения шутки. |
|
| tyrael: |
Аякс а по моему ты не внимательно читал.тебе ответили , что брать за основу психоанализ фрейда - мовитон,так как он был наркоманом, зацикленным на сексе.
как пример по поводу насекомых во сне: мне они снятся к деньгам.
каждый человек сам может составить себе сонник.я например видела во сне смерть моих близких.на протяжении наскольких месяцев.правда ,я было подумала, что сама умру. и, кстати ,ничего не предвещало беды.
пы.сы. если решил общатся с широкой публикой не используй не понятную терминологию,это в первую очередь говорит о твоём не уважении к собеседнику.
Ну, тут можно поспорить кто внимательнее читает:)
По поводу насекомых в вашей трактовке - в посте русским по белому написано: "Иначе говоря, часть образного языка любого человека – общая для всех, другая часть – индивидуальна и обусловлена личным опытом". Что тут непонятного?
Аргумент "брать за основу психоанализ фрейда - мовитон,так как он был наркоманом, зацикленным на сексе" я уже комментировал. Можно еще раз: "Умные люди обсуждают идеи, глупые - других людей".
Я вот лишний раз убеждаюсь, что на сексе зациклен не Фрейд, а люди, которые о нем знают исключительно понаслышке:) Главное его открытие - роль бессознательного в психпроцессах, а также трехуровневая модель психики. Фрейда до сих пор "берут за основу" даже врачи райбольниц, потому что он первый разработал внятную классификацию неврозов.
Дискуссии в стиле "учение Маркса истинно, потому что верно" мне лично претят так же, как и "теория гавно, потому что аффтар мудаг". Собственно это я и пытался объяснить TanGo. Оне же за рамки дискуссии в таком стиле выходить по какой-то странной необъяснимой причине не хотят. И с обсуждения личности аффтара теории плавно и как бы ненавязчиво переходят к обсуждению личности аффтара поста. Что в общем-то где-то даже логично:) |
|
| Похотливый Фавн: |
бросаю_курить Фавн не раз упоминал это.
Ох епте... мож не надо делать скоропалительных выводов? Псаны, я нормальный, правда! = ) |
|
| бросаю_курить: |
И еще кое что вспомнил. Фрейд писал, что если мужчина смеется над пидором, то он сам в душЕ пидор.
Фавн не раз упоминал это. |
|
| MiD: |
Сегодня обсуждали фрейда в другой компании. Вывод - псих, сексуально озабоченный. И еще кое что вспомнил. Фрейд писал, что если мужчина смеется над пидором, то он сам в душЕ пидор. Это навреное надо еще доказать? |
|
| Аякс: |
tyrael Понимаете ли... вот аргументы типа "психоанализ - гавно", это ж не софистика даже. Это, не знаю как помягче, но поточнее. О! Простое такое говнозакидательство:)
Умные люди обсуждают идеи, глупые - других людей, надеюсь вы это знаете:) Ну, от себя еще добавлю - люди уважающие себя и собеседника стараются отвечать на вопросы, а не уходить от них.
а по моему ты не внимательно читал.тебе ответили , что брать за основу психоанализ фрейда - мовитон,так как он был наркоманом, зацикленным на сексе.
как пример по поводу насекомых во сне: мне они снятся к деньгам.
каждый человек сам может составить себе сонник.я например видела во сне смерть моих близких.на протяжении наскольких месяцев.правда ,я было подумала, что сама умру. и, кстати ,ничего не предвещало беды.
пы.сы. если решил общатся с широкой публикой не используй не понятную терминологию,это в первую очередь говорит о твоём не уважении к собеседнику. |
|
| TanGo: |
tyrael Понимаете ли... вот аргументы типа "психоанализ - гавно", это ж не софистика даже. Это, не знаю как помягче, но поточнее. О! Простое такое говнозакидательство:)
Умные люди обсуждают идеи, глупые - других людей, надеюсь вы это знаете:) Ну, от себя еще добавлю - люди уважающие себя и собеседника стараются отвечать на вопросы, а не уходить от них.
а вот вам еще адна банальнасть - умнегов никто нелюбит.
Ваша манера в менторской форме задавать вапросы как-то не вызывает желания на них атвичать. |
|
| tyrael: |
TanGo Ага, и тем гардимся :)
А то, што вам неизвесно, кто был первее дедушки Зига в разбираимам вапросе (как, впрочим, и нам, но не суть) - никак не пративаречит нашему убеждению, што психаанализ и толкование снов па Фрейду есть полнае фуфло
А софистику развадить мы тоже умеем, асобинна если еще сазнание расширить всячискими психотропами... Што, впрочим, ваш любимый З.Ф. и делал с помащью кокаинума.
п.с. блин, аж бесит теги ручками прописывать...
Понимаете ли... вот аргументы типа "психоанализ - гавно", это ж не софистика даже. Это, не знаю как помягче, но поточнее. О! Простое такое говнозакидательство:)
Умные люди обсуждают идеи, глупые - других людей, надеюсь вы это знаете:) Ну, от себя еще добавлю - люди уважающие себя и собеседника стараются отвечать на вопросы, а не уходить от них. |
|
| MiD: |
бросаю_курить Мид, твоя аватарка настолько мила, что боюсь чё бы я от тебя не услышал (прочел), всё бы тебе засранцу сошло с рук!
Просто показалось, что ты как-то агрессивно выступил в мою сторону, хотя я ясно написал ещё в первом коменте шо не являюсь фрейдистом.
Не, не агрессивно, те показалось. Сегодня постараюсь сменить аватарку... |
|
| бросаю_курить: |
MiD Да, поздно вспомнил, что забыл написать. Извини, если что не так сказал и обидел. Вообще даже мысли не было тебя чем-то задеть.
Мид, твоя аватарка настолько мила, что боюсь чё бы я от тебя не услышал (прочел), всё бы тебе засранцу сошло с рук!
Просто показалось, что ты как-то агрессивно выступил в мою сторону, хотя я ясно написал ещё в первом коменте шо не являюсь фрейдистом. |
|
| MiD: |
Да, поздно вспомнил, что забыл написать. Извини, если что не так сказал и обидел. Вообще даже мысли не было тебя чем-то задеть. |
|
| MiD: |
Мид, большая просьба - прежде чем брызгать слюной попробуй её сглотнуть.
Пипец, а кто слюной брызгал? Просто я так понял, что ты раз уперся, то теперь тебя не остановишь, и что бы только не было бы придумано и какие факты не предоставлены, ты все равно сказал бы, что Фрейд все это разъяснил. Поэтому я попытался во время тебя остановить. А то ты еще сможешь доказать связ непишущей ручки школьника с порванным боинком бомжа. Не надо думать, что тут все дауны, не понимают, о чем речь. Здесь люди образованные, и если я сказал, что происходили случаи, которые ну никак по Фрейду не объяснить, значит так оно и было. Я же не могу триста листов текста напечатать, чтобы разъяснить все подробности ситуаций...
Так что не надо все воспринимать не так, как надо. :) |
|
| TanGo: |
tyrael Я так понимаю, что вы тоже солипсист?
Ага, и тем гардимся :)
А то, што вам неизвесно, кто был первее дедушки Зига в разбираимам вапросе (как, впрочим, и нам, но не суть) - никак не пративаречит нашему убеждению, што психаанализ и толкование снов па Фрейду есть полнае фуфло
А софистику развадить мы тоже умеем, асобинна если еще сазнание расширить всячискими психотропами... Што, впрочим, ваш любимый З.Ф. и делал с помащью кокаинума.
п.с. блин, аж бесит теги ручками прописывать... |
|
| tyrael: |
TanGo Спасибо, что начали именно с простого и понятного :) Однако, в первую очередь мы отрицаем авторитет Фрейда как основоположника системы психоанализа, которую, как мы надеялись, вполне недвусмысленно назвали псевдонаукой.
Па поваду вапросав:
1. Эта ище полбеды, што бальшинство психпроцессав бессазнатильны, учитывая каличества человеков, праживающих жысть вапще не прихадя в сазнание.
2. Прицепимсо, пажалуй, к "т.н." - учитывая, што представление о Вселеннай, ее материи, саставе и возрасте меняеццо мало того, што из из века в век, так уже и из года в год. А уж працентные саатнашения составлять - эта вапще смешно. Так шо - давайте не будем, а? И пускай каждый астанеццо при сваих тараканах
п.с. Это мы еще пра кокаинум не вспомниле...
1. Т.е., вы все-таки согласны, что большинство процессов в психике бессознательны? Ну, а теперь сделаем следующий шаг:) Кто до Фрейда утверждал это? Кто до него пытался разработать модель психики, учитывающей огромное влияние бессознательного на поведение человека? И назовите, плиз, хоть одну современную психшколу не испытавшую в той или иной мере влияние фрейдизма.
2. Ну вы же понимаете, что это не ответ, а "резинка", как говорят квнщики:) Универсальная отмазка. Я так понимаю, что вы тоже солипсист?:) |
|
| бросаю_курить: |
MiD Энштейн тоже не разработал ОТО. Он просто взял труды нескольких ученых и систематизировал. Это уже обсуждалось.
Причем тут я? Смерть человека, живущего за тысячи километров и с которым не общаешься годы и ничего о нем не знашь. Вот так вдруг раз - и сон. Не придумывай херни, а то я подумаю, что твоя фамилия Фрейд. :)
Придумывай что хочешь.
Ещё раз повторюсь, что теория Фрейда меня полностью не удовлетворяет. Мне тоже верится, что во снах человек получает информацию из информационного поля земли.
НО! из всего известного мне, данная теория кажется наиболее стройной и полной
Остальные бездоказательны.
Мид, большая просьба - прежде чем брызгать слюной попробуй её сглотнуть. |
|
| Аякс: |
мозг - серое вещество
космос - тёмная материя
сны - информация, накопленная за день,подсознание
всё удивительно просто.но на мой взгляд ни на шаг ни приближает к истине |
|
| MiD: |
Энштейн тоже не разработал ОТО. Он просто взял труды нескольких ученых и систематизировал. Это уже обсуждалось.
Ну почему? Допустим у тебя проблемы с сердцем и вот-вот случиться инфаркт. Мозг получает эти сигналы от органа и в сновидении сообщит тебе об этом. Надо тока разгадать символы. Но это самый простой пример.
Причем тут я? Смерть человека, живущего за тысячи километров и с которым не общаешься годы и ничего о нем не знашь. Вот так вдруг раз - и сон. Не придумывай херни, а то я подумаю, что твоя фамилия Фрейд. :) |
|
| бросаю_курить: |
Нельзя предсказать, что кто-то умрет, анализируя свою работу и повседневную обычную жизнь.
Ну почему? Допустим у тебя проблемы с сердцем и вот-вот случиться инфаркт. Мозг получает эти сигналы от органа и в сновидении сообщит тебе об этом. Надо тока разгадать символы. Но это самый простой пример.
Впрочем, в науке (как и в мире, как и в случае с происхождением видов) никогда и не бывает так, чтоб что-то вдруг из ниоткуда появилось. Это диалектика, следствие закона отрицания отрицания
а как же теория научных революций? |
|
| TanGo: |
Спасибо, что начали именно с простого и понятного :) Однако, в первую очередь мы отрицаем авторитет Фрейда как основоположника системы психоанализа, которую, как мы надеялись, вполне недвусмысленно назвали псевдонаукой.
Па поваду вапросав:
1. Эта ище полбеды, што бальшинство психпроцессав бессазнатильны, учитывая каличества человеков, праживающих жысть вапще не прихадя в сазнание.
2. Прицепимсо, пажалуй, к "т.н." - учитывая, што представление о Вселеннай, ее материи, саставе и возрасте меняеццо мало того, што из из века в век, так уже и из года в год. А уж працентные саатнашения составлять - эта вапще смешно. Так шо - давайте не будем, а? И пускай каждый астанеццо при сваих тараканах
п.с. Это мы еще пра кокаинум не вспомниле... |
|
| tyrael: |
TanGo Наконец-то появились учебники по истории, основанные на реальных событиях (с) баш, канешна. Впрочем, на ответное цитирование нас сподвигло савсем другое - действительно, ведь чаще всего подобные научные теории образуются, если у ученого ума есть фантазия и большой палец, из которого все это и выса... Возникает, скажем. Да-да, вот такие мы гребаные скептики :)
Ладно, начнем с простого и понятного, ну и для примера проиллюстрируем еще более понятным:)
1. Вы отрицаете тот факт, что большинство психпроцессов бессознательны?
2. Вы отрицаете тот факт, что Вселенная на 80% состоит из т.н. "темной материи"? |
|
| TanGo: |
tyrael В школах и не то читают Лучше смотреть первоисточники
Наконец-то появились учебники по истории, основанные на реальных событиях (с) баш, канешна. Впрочем, на ответное цитирование нас сподвигло савсем другое - Впрочем, в науке (как и в мире, как и в случае с происхождением видов) никогда и не бывает так, чтоб что-то вдруг из ниоткуда появилось действительно, ведь чаще всего подобные научные теории образуются, если у ученого ума есть фантазия и большой палец, из которого все это и выса... Возникает, скажем. Да-да, вот такие мы гребаные скептики :) |
|
| tyrael: |
MiD Нас всю жизнь учили, что "человек произошел от обезьяны". А то, что "был общий предок", я первый раз слышу. Может быть уже сейчас перефразировали? :)
В школах и не то читают:) Лучше смотреть первоисточники. И, кста, идея о происхождении видов принадлежит не Дарвину. Он лишь систематизировал то, чем до него занимался Линней, к примеру.
Так же как Маркс взял за основу трудовую теорию стоимости Рикардо и вывел из неё идеологию коммунизма.
Впрочем, в науке (как и в мире, как и в случае с происхождением видов) никогда и не бывает так, чтоб что-то вдруг из ниоткуда появилось. Это диалектика, следствие закона отрицания отрицания:) |
|
| MiD: |
tyrael он утверждал, что у обезьяны и человека бы общий предок. Это две большие разницы:)
Нас всю жизнь учили, что "человек произошел от обезьяны". А то, что "был общий предок", я первый раз слышу. Может быть уже сейчас перефразировали? :) |
|
| tyrael: |
MiD Один дебил уже сказал, что человек произошел от обезьяны (сам видать как раз от нее и произошел), так что не надо копать прошлое, в том числе Фрейда.
Я могу привести несколько примеров того, как сны показывали будущее в пределах двух суток, и вся эта теория коту под хвост. Я по жизни конкретный скептик и атеист-материалист. И вещи, с которыми я сталкивался лично, шокировали меня до предела. Так что на самом деле не все так просто, и рановато, слишком рановато даже рассуждать на эти темы. А старые психологи любили попиздеть языком да пописать мемуары. Не все, конечно...
он утверждал, что у обезьяны и человека бы общий предок. Это две большие разницы:) |
|
| tyrael: |
TanGo На наш взгляд, даже если дедушка Фрейд и был в чом-то развесистым деревом са сваими Я, Сверх-Я, сексюальным падтекстом ва всех проявлениях человеков и проч. - в свое время (на минуточку - 19 век), то нынче это старый трухлявый пень. Из каторово до сих пор ростет всякая псевдо-научная психологическая поросль... Не тру, карочи.
Учение Маркса неистинно, потому что оно неверно (с):) |
|
| MiD: |
бросаю_курить ващета это аккуратно вписывается в его концепцию. Даже несколько примеров приводит сам дедушка Ф.
Тока не подумайте, что я злостный фрейдист. Меня его теория полностью не удовлетворяет. Но! из всего известного мне, данная теория кажется наиболее стройной и полной
Я понял тебя - ты хотел сказать, что предсказание будущего это лишь анализ прошлого и соответствующие выводе. Нет, я не о таких вещах. Нельзя предсказать, что кто-то умрет, анализируя свою работу и повседневную обычную жизнь. Короче, чушь все это - пытаться объяснить сновидения в те времена, если сегодня еще ничего не могут толком сказать... |
|
| бросаю_курить: |
сны показывали будущее в пределах двух суток, и вся эта теория коту под хвост.
ващета это аккуратно вписывается в его концепцию. Даже несколько примеров приводит сам дедушка Ф.
Тока не подумайте, что я злостный фрейдист. Меня его теория полностью не удовлетворяет. Но! из всего известного мне, данная теория кажется наиболее стройной и полной |
|
| MiD: |
Один дебил уже сказал, что человек произошел от обезьяны (сам видать как раз от нее и произошел), так что не надо копать прошлое, в том числе Фрейда.
Я могу привести несколько примеров того, как сны показывали будущее в пределах двух суток, и вся эта теория коту под хвост. Я по жизни конкретный скептик и атеист-материалист. И вещи, с которыми я сталкивался лично, шокировали меня до предела. Так что на самом деле не все так просто, и рановато, слишком рановато даже рассуждать на эти темы. А старые психологи любили попиздеть языком да пописать мемуары. Не все, конечно... |
|
| TanGo: |
На наш взгляд, даже если дедушка Фрейд и был в чом-то развесистым деревом са сваими Я, Сверх-Я, сексюальным падтекстом ва всех проявлениях человеков и проч. - в свое время (на минуточку - 19 век), то нынче это старый трухлявый пень. Из каторово до сих пор ростет всякая псевдо-научная психологическая поросль... Не тру, карочи. |
|
| Аякс: |
немного не по теме: в москве есть институт по изучению мозга (не знаю абривиатуры) там, в часности, проводят опыты с гипнозом.я была удивлена тем,что человека загипнотизировав можно "отправлять" не только в прошлое, но и в будующее.
я собственно к тому, что мы очень мало о себе знаем.
пы.сы.пыталась читать З.Фрейда«Толкование сновидений » - мозг кипит:) |
|
| Dexter: |
Вкратце – сновидение это реакция бессознательного на пережитое раньше.
Лишь одна из теорий... И не факт что верная. |
|
| бросаю_курить: |
И никто не может сказать что он в этом разобрался.
Эт ты зря. В упомянутом труде Фрейда диву даешься как он все растолковывает. |
|
| Sergant: |
То есть, сновидение всегда обращено в прошлое, а не в будущее.
Гони проч этого Медведева. Сон - это очень тонкая вещь. И никто не может сказать что он в этом разобрался. Дважды перечитал "Искусство сновидения" всем известного КК. До сих пор мозги набекрень. Все работает. Проверял.
З.Ы. Цитату не смог выделить... |
|